Технологии, становясь неотъемлемой частью повседневной жизни, способны физически изменять человеческий мозг. Передача выполнения какой-либо функции внешним инструментам, или «аутсорсинг», несет в себе риск постепенной атрофии соответствующей способности. Особую тревогу вызывает ситуация, когда под угрозой оказывается само критическое мышление.
Можно наблюдать разительный переход от эпохи рукописных картотек и стационарных телефонов с витыми шнурами к современным облачным спискам контактов, позволяющим за секунды связаться с человеком множеством способов с любого устройства. Способность помнить телефонные номера у многих превратилась в своего рода рудимент – остаток навыка, который больше не требуется в повседневности. С появлением смартфонов таких примеров становится все больше.
Ярким примером служит навигация. Чтение бумажной карты, интеграция ее в мысленное пространственное представление местности, запоминание ключевых ориентиров, номеров шоссе и названий улиц, а также творческий поиск объездов пробок и перекрытий требуют значительных усилий. Современные навигационные приложения в смартфонах делают все это «на лету», учитывая трафик, камеры контроля скорости и текущие дорожные работы для оптимизации маршрута в реальном времени.
Однако принцип «используй или потеряешь» применим и к мозгу, который в этом отношении можно сравнить с мышцей. Передача пространственных способностей на аутсорсинг сервисам вроде Apple Maps или Google Maps имеет реальные последствия. Исследования убедительно показывают, что более частое использование GPS коррелирует с более быстрым снижением пространственной памяти. Значимость пространственной памяти для когнитивных функций настолько велика, что другой исследовательский проект смог с точностью почти до 84% предсказать, в каких районах будет выше доля пациентов с болезнью Альцгеймера, просто ранжируя сложность навигации в этих районах.
Идея «используй или потеряешь» приобретает особенно пугающий оттенок в 2025 году при взгляде на генеративные большие языковые модели (LLM) искусственного интеллекта, такие как ChatGPT, Gemini, Llama, Grok, Deepseek и сотни других, которые совершенствуются и распространяются с поразительной скоростью. Помимо тысяч других применений, эти ИИ позволяют, по сути, передать на аутсорсинг само мышление. Концепция когнитивной разгрузки доводится до абсурдного, но внезапно логичного предела.
Хотя широкое использование LLM началось всего пару лет назад, за это время они продемонстрировали взрывные темпы совершенствования, и многие люди уже считают их незаменимой частью повседневной жизни. Они выступают в роли идеального низкозатратного или бесплатного помощника, предоставляя энциклопедические (хотя и не всегда надежные) знания в удобном формате со скоростью, значительно превышающей человеческое мышление. Темпы внедрения ИИ бьют рекорды; по некоторым оценкам, человечество осваивает ИИ значительно быстрее, чем в свое время интернет.
Возникает вопрос о последствиях для мозга по мере того, как население планеты продолжает передавать все больше когнитивных функций на аутсорсинг ИИ. Ускоряет ли ИИ движение человечества к сценарию, подобному фильму «Идиократия»? Группа исследователей из Microsoft предприняла попытку получить первые данные для ответа на подобные вопросы. В частности, исследование было направлено на оценку влияния генеративного ИИ на критическое мышление.
В отсутствие долгосрочных данных и объективных метрик команда опросила группу из 319 «работников умственного труда», которых попросили самостоятельно оценить свои мыслительные процессы при выполнении 936 задач. Участников спрашивали, когда они задействовали критическое мышление, как именно они это делали, повлиял ли генеративный ИИ на усилия, затрачиваемые на критическое мышление, и в какой степени. Их также просили оценить уверенность в собственных способностях выполнять эти задачи и уверенность в способностях ИИ.
Результаты оказались предсказуемыми: чем больше участники верили в возможности ИИ, тем о меньшем использовании критического мышления они сообщали. Интересно, что чем больше участники доверяли собственному опыту, тем о большем применении критического мышления они заявляли, однако сама природа этого мышления менялась. Люди не столько решали проблемы самостоятельно, сколько проверяли точность работы ИИ и «приводили результаты в соответствие с конкретными потребностями и стандартами качества».
Указывает ли это на будущее, где человечество превратится в вид надзирателей над ИИ? Вероятно, нет, поскольку сама функция надзора представляется чем-то, что вскоре можно будет легко автоматизировать в больших масштабах. В этом и заключается новая проблема: когнитивная разгрузка должна была освободить наш разум от рутины для решения более масштабных задач. Однако есть подозрение, что для ИИ наши «масштабные задачи» окажутся не намного сложнее рутинных. Человечество рискует остаться лишь для заполнения пробелов, которые стремительно сокращаются.
Возможно, создатели мультфильма WALL-E ошибались: с наступлением эпохи автоматизации нам следует опасаться не столько физической деградации, сколько деградации нашего мозга. Для этого не существует летающего кресла, но, по крайней мере, есть TikTok. Уместным кажется завершить размышления словами китайского ИИ DeepSeek R1, который заявляет, что он есть то, что случается, когда пытаешься вырезать бога из дерева собственного голода – метафора создания чего-то мощного из базовых человеческих потребностей и стремлений.