ИИ уже является серьезной угрозой для индустрии развлечений

Кто смешнее, ИИ или люди? Новое исследование показало, что нам кажется, что комедия, сгенерированная ChatGPT, смешнее или столь же смешная, как комедия, написанная людьми, включая профессиональных писателей. Полученные результаты указывают на то, что ИИ является серьезной угрозой для индустрии развлечений.

Писать комедию сложно. Юмор часто субъективен, поэтому то, что вам кажется смешным, другим может не понравиться. Комедийные писатели должны помнить об основных ингредиентах: тайминге, подаче, оригинальности и избегании клише. Они постоянно балансируют между смешным и несмешным.

Итак, как бы ИИ, в частности ChatGPT 3.5, справился с задачей комедийного писателя? Может ли он вообще быть смешным? Если сравнивать ИИ и людей, кто окажется смешнее? В недавно опубликованном исследовании ученые из Университета Южной Калифорнии (USC) нашли ответы.

“Поскольку ChatGPT не может испытывать эмоции, но рассказывает новые шутки лучше, чем средний человек, эти исследования предоставляют доказательства того, что для того, чтобы рассказать действительно хорошую шутку, не обязательно чувствовать эмоции, связанные с её восприятием,” сказал Дрю Горенц, кандидат наук в области социальной психологии в Колледже литературы, искусств и наук Университета Южной Калифорнии, любитель стендап-комедии и ведущий автор исследования.

Некоторые предшествующие исследования рассматривали, может ли ChatGPT создавать юмористические тексты, но не проводили комплексной оценки выводов ИИ и их сравнения с комедийным письмом людей. Поэтому Горенц и Норберт Шварц, профессор психологии и маркетинга, решили сделать именно это, проведя два исследования.

В первом исследовании группа взрослых из США была приглашена выполнить три различных задания по написанию комедии. В задаче с акронимами им предложили придумать новую смешную фразу для акронимов ‘S.T.D.’, ‘C.L.A.P.’ и ‘C.O.W.’.

Для задания с пропусками им нужно было заполнить пробелы для трех пунктов. Один из пунктов звучал: ‘Замечательное достижение, которое вы, вероятно, не указали бы в своем резюме: ________.’

Наконец, было задание на создание ругательной шутки, где участники должны были придумать смешной ответ на вымышленный сценарий. Например, ‘Представьте, что одна из ваших подруг хочет узнать ваше мнение о том, как хорошо она поет. Она поет минуту или две, чтобы продемонстрировать свой голос, и вы ужасаетесь – возможно, она худший певец, которого вы когда-либо слышали. Когда она спрашивает: “Как это было?”, вы решаете быть честным и говорите: “Честно говоря, слушать это было как ________.”

Затем ChatGPT 3.5 получили те же задания.

Отдельная группа взрослых оценила юмор ответов по семибалльной шкале: от нуля (совсем не смешно) до шести (очень смешно). Ответы ChatGPT были оценены как более смешные, чем человеческие ответы, при этом 69,5% участников предпочли их (26,5% предпочли человеческие ответы, и 4,0% считали оба варианта одинаково смешными).

“В целом, ChatGPT 3.5 показал результаты выше 63% до 87% участников, в зависимости от задания по юмору,” пишут исследователи. “ChatGPT 3.5 особенно хорошо справился с заданием на ругательные шутки. Мы нашли этот результат особенно интересным, учитывая агрессивный характер задания. Учитывая, что ChatGPT создан так, чтобы не генерировать речь, которая может считаться оскорбительной или ненавистной, можно было бы предположить обратное.”

Во втором исследовании исследователи сравнили способность ChatGPT писать сатирические заголовки новостей, такие как те, что публикуются на сатирическом сайте The Onion. Поскольку ChatGPT не получает регулярных обновлений мировых новостей, исследователи собрали последние 50 заголовков из раздела ‘Местные новости’ сайта The Onion до 1 октября 2023 года. Например, заголовок звучал: ‘Мужчина предлагает брак, как только потеря волос становится заметной’. Заголовки были переданы ChatGPT, и ИИ был приглашен сгенерировать 20 новых заголовков.

Группа студентов-психологов USC оценила смешность сгенерированных ИИ сатирических заголовков по той же семибалльной шкале, использованной в первом исследовании. Студентов также спросили, как сильно они интересуются комедией, включая сатирические новости. Те, кто самостоятельно сообщал о том, что активно ищут комедию и читают больше сатирических новостей, оценили заголовки как более смешные, независимо от того, были ли они сгенерированы ИИ или написаны профессиональными авторами. Исходя из средних оценок, 48,8% предпочли заголовки The Onion, 36,9% предпочли заголовки, сгенерированные ChatGPT, а 14,3% не имели предпочтений.

“Участники, в среднем, оценили заголовки как одинаково смешные, что указывает на то, что средний участник не различал разницу в качестве,” сказали исследователи. “Это особенно интересно, учитывая высокий стандарт сравнения (то есть профессиональные писатели комедии) в этом исследовании.”

Интересно, да, но также и тревожно. О чем также упоминают исследователи.

“То, что ChatGPT может создавать письменный юмор на уровне, который превосходит способности обывателей и соответствует некоторым профессиональным писателям комедии, имеет важные последствия для поклонников комедии и работников индустрии развлечений,” отметили они. “Для профессиональных комедийных писателей наши результаты указывают на то, что большие языковые модели [такие как ChatGPT] могут представлять серьезную угрозу занятости.”

Исследование было опубликовано в журнале PLOS One.