Аружан Ибраева 
Команды, находящиеся под управлением искусственного интеллекта, зачастую воспринимаются как менее творческие. Это тревожное наблюдение было сделано в исследовании Северо-Восточного университета, напоминая о старой маркетинговой мудрости: «концентрируйтесь на преимуществах, а не на характеристиках». При внедрении технологий, особенно ИИ, в рабочую среду важно не то, что продукт делает, а какую пользу он приносит конечному пользователю.
К сожалению, этот принцип часто игнорируется. Руководители, делающие акцент на технических характеристиках ИИ, а не на его пользе для сотрудников, рискуют упустить человеческий фактор. Простая установка новой технологии без изменения сопутствующих рабочих процессов и процедур обречена на провал. Эта истина известна десятилетиями, еще со времен знаменитой статьи Майкла Хаммера о реинжиниринге, необходимом для максимального использования компьютерной революции конца 80-х.
Реинжиниринг бизнес-процессов – концепция достаточно разработанная, и ее преимущества при внедрении новых технологий очевидны. Однако менее изученным остается вопрос, как технологии влияют на наше самовосприятие и отношение к коллегам. Исследователи из Северо-Восточного университета подчеркивают, что любая новая технология потенциально способна улучшить работу сотрудников, команд и организаций, но крайне важно оценивать ее через призму влияния на людей. Если внедрение ИИ заставляет нас меньше инвестировать в развитие персонала или считать коллег менее креативными, это нельзя назвать положительным результатом.
В ходе серии экспериментов ученые просили добровольцев сравнить креативность двух групп сотрудников: одна управлялась человеком, другая – алгоритмом. Результаты показали, что команды под управлением ИИ неизменно воспринимались как менее творческие.
Но действительно ли ИИ делает нас менее креативными? Этим вопросом задались исследователи из Университета Южной Австралии. Их работа показала, что хотя ИИ способен создавать работы, выглядящие творческими, он все еще сильно зависит от человеческого вклада и контроля. Этот человеческий вклад часто обеспечивается менеджерами, поэтому опасения по поводу снижения креативности под управлением алгоритма вполне объяснимы.
Исследование Северо-Восточного университета также предполагает, что человеческие руководители могут лучше распознавать таланты и навыки сотрудников, которые алгоритм способен упустить. Это не только снижает творческий потенциал команды, но и может привести к падению вовлеченности персонала, увеличению прогулов и текучести кадров.
Давно существуют опасения, что передача значительной части когнитивной работы искусственному интеллекту притупляет наши собственные способности, особенно в области творчества. Креативность – это не столько внезапное озарение, сколько накопительный процесс, основанный на прошлом опыте, позволяющий нам по-новому комбинировать идеи.
«Одним из главных преимуществ ИИ называют повышение эффективности, что напрямую связано с творчеством. Пусть ИИ занимается рутиной, а ваши сотрудники смогут сосредоточиться на более креативных задачах», – пишут исследователи из Северо-Восточного университета. «Однако наша работа показывает, что даже если это так, могут возникнуть непредвиденные последствия: если ИИ действительно позволяет людям быть более творческими, их все равно могут счесть менее креативными. И, как показывает наше исследование, менеджеры могут решить меньше инвестировать в таких сотрудников в командах, управляемых ИИ».
Что же стоит за этим разрывом в восприятии? Почему мы считаем людей менее творческими, когда они работают с ИИ или под его управлением? Исследователи полагают, что это во многом связано с нашим пониманием технологии, которое, по их мнению, значительно ниже реальных возможностей ИИ. Если мы считаем сам ИИ нетворческим, то легко предположить, что и команды, управляемые им, не будут отличаться креативностью.
Этот разрыв в восприятии влияет не только на оценку работы, но и может определять карьерные траектории. Сотрудники, находящиеся под алгоритмическим управлением, могут быть обойдены при продвижении по службе или назначении на важные проекты, независимо от их реальных результатов. Даже при найме два кандидата с идентичными резюме могут быть оценены по-разному в зависимости от того, кто ими руководил ранее – человек или алгоритм.
Исследование выявляет более глубокую проблему: структурный разрыв. «Существует несоответствие между этой модной новинкой и тем, как она влияет на людей. Большая разница между идеей ИИ в абстракции и тем, когда дело доходит до практики», – объясняют исследователи. «Также существует разрыв между высшим руководством, которое принимает решение о внедрении ИИ, и менеджерами среднего звена, которые должны непосредственно контролировать этот процесс».
Успешное внедрение систем на базе ИИ потребует больше, чем просто технической интеграции; оно требует культурного сдвига. «Принятие алгоритмического управления может потребовать не просто его внедрения, а существенного изменения организационных норм и культуры», – поясняют ученые из Северо-Восточного университета.
На протяжении многих лет эксперты, такие как Гэри Хэмел, выступали за создание более гуманных рабочих мест, и с развитием ИИ это становится как никогда актуальным. Слишком часто организации рассматривают ИИ с точки зрения замены людей, а не их дополнения. Но даже этого недостаточно, если технология лишает сотрудников того, что делает их людьми. Чтобы компании оставались креативными, необходимо обеспечить уважение и признание человеческих способностей.
Другими словами, если мы хотим, чтобы ИИ усиливал нашу креативность, а не подавлял ее, мы должны осознанно подходить к его внедрению и никогда не упускать из виду людей, которые его используют.